被建筑市場(chǎng)需求的掛靠業(yè)務(wù)

“掛靠”，顧名思義，是指某機(jī)構(gòu)或組織從屬或依附于另一機(jī)構(gòu)或組織的行為。在日常生產(chǎn)經(jīng)營中，掛靠的本質(zhì)同于“借用”，表現(xiàn)為一個(gè)企業(yè)或組織允許他人在一定期間內(nèi)使用自己名義或?qū)I(yè)資質(zhì)并對(duì)外承接業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。各行各業(yè)都有掛靠現(xiàn)象發(fā)生，比如導(dǎo)游資格證掛靠旅游公司；特許金融分析師掛靠投行；執(zhí)業(yè)藥師資格證掛靠藥店等。

建筑行業(yè)人員應(yīng)該對(duì)這個(gè)詞非常熟悉，現(xiàn)實(shí)中有大量一級(jí)建造師將資質(zhì)證書掛靠在某建筑企業(yè)謀求經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)為該建筑企業(yè)提供滿足招標(biāo)需求的專業(yè)資質(zhì)。還有很多包工頭或有一定社會(huì)關(guān)系資源的小企業(yè)，本身沒有參與高等級(jí)資質(zhì)工程投標(biāo)的資格，但可以幫助具有這種資格的建筑企業(yè)中標(biāo)并承攬?jiān)擁?xiàng)目工程，雙方通過簽訂“聯(lián)營合作”或“內(nèi)部承包”協(xié)議書達(dá)成合作關(guān)系。被掛靠人收取高昂管理費(fèi)，只形式上對(duì)施工過程管理監(jiān)督，掛靠人獲得高資質(zhì)施工項(xiàng)目，可以賺取不菲工程報(bào)酬。這種合作看似是互利共贏，實(shí)際存在大量法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能一著棋錯(cuò)，滿盤皆輸。

被掛靠企業(yè)可以通過《內(nèi)部承包協(xié)議》中的約定置身事外嗎？

被掛靠企業(yè)對(duì)外以自己名義訂立總承包施工合同以及辦理有關(guān)手續(xù)，對(duì)施工中產(chǎn)生的法律問題負(fù)責(zé)，不能以其僅出借相應(yīng)資質(zhì)證書收取管理費(fèi)為由而要求免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。掛靠合作協(xié)議中必然會(huì)約定被掛靠企業(yè)不承擔(dān)工程的工期、質(zhì)量及安全責(zé)任，且由掛靠人自負(fù)盈虧。但這不是萬能條款，一旦掛靠人在施工中有違法違規(guī)操作，被掛靠人也不能置身事外。

2011年黃河企業(yè)與楊某簽訂《聯(lián)營合作投標(biāo)暨施工協(xié)議書》，約定：共同承擔(dān)小浪底南岸廠區(qū)工程項(xiàng)目的投標(biāo)和施工；黃河企業(yè)按2%向楊某收取管理費(fèi)。黃河企業(yè)負(fù)責(zé)招投標(biāo)、簽訂合同和監(jiān)督施工；楊某負(fù)責(zé)具體施工、保障質(zhì)量及施工產(chǎn)生的一切費(fèi)用。同時(shí)雙方約定黃河公司不對(duì)施工引起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系負(fù)責(zé)，楊某對(duì)施工質(zhì)量結(jié)果的瑕疵負(fù)違約責(zé)任，賠償黃河公司因此產(chǎn)生的一切損失。此后，黃河公司依照合同約定完成招投標(biāo)和合同簽訂等事宜，但是在施工過程中，楊某未按照合同約定進(jìn)行施工，先后多次被建設(shè)單位下達(dá)通知，要求黃河企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)督辦，更換施工隊(duì)伍。然而楊某于2015年私自撤離人員，使工程處于停工狀態(tài)。

同時(shí)，因?yàn)闂钅巢话磿r(shí)支付工人工資、工程款和材料費(fèi)，導(dǎo)致多家公司和個(gè)人起訴黃河企業(yè)，黃河企業(yè)先后應(yīng)訴、上訴十余次，實(shí)際支付各項(xiàng)賠償和費(fèi)用共七百萬。黃河企業(yè)在重重訴累下精疲力盡，損失慘重，我所律師介入后，立即召開案件研討會(huì)，當(dāng)即制定案件處理方案并著手實(shí)施。

首先是行使追償權(quán)，黃河企業(yè)與楊某簽訂的《聯(lián)營合作投標(biāo)暨施工協(xié)議書》，名為聯(lián)營合作，實(shí)為楊某借用黃河企業(yè)的資質(zhì)，屬于掛靠行為，違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，則黃河企業(yè)為楊某墊付的款項(xiàng)及支付的各種必要費(fèi)用，楊某應(yīng)當(dāng)給付黃河企業(yè)。經(jīng)過核對(duì)賬單、精密計(jì)算，我們確定楊某應(yīng)償還黃河企業(yè)共7025564元。

其次是應(yīng)訴材料準(zhǔn)備與分析，我所律師對(duì)楊某參與的本案相關(guān)訴訟中簽署認(rèn)可的事實(shí)與金額進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)楊某對(duì)其應(yīng)賠付的款項(xiàng)沒有異議，從而證明楊某對(duì)黃河企業(yè)已經(jīng)墊付的金額給予認(rèn)可。然而在訴訟中，楊某提出拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)用，認(rèn)為該項(xiàng)不屬于墊付款項(xiàng)，也不屬于必要費(fèi)用。我所律師通過研究雙方簽訂的《聯(lián)營合作投標(biāo)暨施工協(xié)議書》發(fā)現(xiàn)該合同第四條12項(xiàng)約定，由于工程施工引起的債權(quán)、債務(wù)糾紛由楊某承擔(dān)全部責(zé)任。在施工過程中，因施工方原因造成的一切損失和處罰費(fèi)用均由楊某承擔(dān)。本案涉及的訴訟費(fèi)用正是因?yàn)闂钅尘懿恢Ц栋竿馊瞬牧腺M(fèi)等原因形成的，是為了查明事實(shí)，以致產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，是楊某給黃河企業(yè)造成的損失，應(yīng)當(dāng)由楊某承擔(dān)責(zé)任。

最終，法院基本支持我方答辯意見，本案判決結(jié)果也在意料之中，黃河企業(yè)通過訴訟挽回七百萬損失，總算守得云開見月明！

利益與風(fēng)險(xiǎn)并存，掛靠并非萬能

本案觸目驚心的數(shù)字提醒建筑企業(yè)不要只看見眼前的利益，從而忽視背后可能產(chǎn)生的法律問題，被掛靠人只能獲得比例較小的管理費(fèi)，卻承擔(dān)著潛在的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。掛靠現(xiàn)象叢生會(huì)擾亂建筑市場(chǎng)秩序，影響施工質(zhì)量，破壞建筑行業(yè)主體誠信體系。每年因掛靠經(jīng)營合同產(chǎn)生的訴訟不勝枚舉，各建筑行業(yè)主體應(yīng)引以為鑒，不要輕易跨越法律的界線。