債務(wù)人到期不能清償債務(wù)，其登記在子女名下的房產(chǎn)是否需要用于清償債務(wù)？這個(gè)需要個(gè)案分析，并不能一言以蔽之。具體來(lái)說(shuō)，需要綜合看贈(zèng)與行為的發(fā)生時(shí)間、子女有無(wú)經(jīng)濟(jì)收入等等情況才能判斷，下面就浩云律所接待的一起案件來(lái)說(shuō)明。

張先生借款200萬(wàn)給蔡某用于經(jīng)營(yíng)需要，蔡某以其A處房產(chǎn)為抵押。借款到期后，行使抵押權(quán)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)抵押房產(chǎn)登記在其未成年子女下，蔡某以侵犯被監(jiān)護(hù)人利益為由主張抵押無(wú)效。張先生遂咨詢(xún)本所抵押是否成立，同時(shí)，由于抵押房產(chǎn)不足以清償本息，張先生還發(fā)現(xiàn)蔡某還有B處房產(chǎn)登記在其未成年子女名下，張先生認(rèn)為蔡某為了逃避債務(wù)，故意將該房產(chǎn)登記在其未成年子女下，咨詢(xún)是否有權(quán)要求債務(wù)人以該B處房產(chǎn)清償債務(wù)？

一、A處房產(chǎn)抵押是否有效？

A處房產(chǎn)由蔡某購(gòu)買(mǎi)后登記在其子名下，蔡某的上述行為可視為將上述房屋贈(zèng)與其子，該行為并因變更登記手續(xù)的完成而發(fā)生法律效力，上述房屋已為其子所有。蔡某之子在在涉案房屋辦理抵押登記時(shí)年方九歲，為無(wú)民事行為能力人，蔡某是其監(jiān)護(hù)人、法定代理人。因蔡某之子作為無(wú)民事行為能力人，其生活、學(xué)習(xí)支出的費(fèi)用來(lái)源于蔡某，而蔡某借款的原因?yàn)椤敖?jīng)營(yíng)需要”，其以涉案房屋來(lái)辦理抵押借款的行為亦是為了增加家庭收入、為子提供生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用的來(lái)源而從事的活動(dòng)，該行為并沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第18條第1款：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。因此，抵押是有效的，張先生對(duì)A處房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、能否向B處房產(chǎn)主張權(quán)利？

張先生能否向B處房產(chǎn)主張權(quán)利，得區(qū)分B處房產(chǎn)是蔡某之子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是家庭共有財(cái)產(chǎn)，律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)，理由如下：

首先，B處房產(chǎn)雖然登記在蔡某之子名下，但是蔡某之子是一名沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年學(xué)生。B處房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的資金實(shí)際全部來(lái)源于蔡某。

其次，B處房產(chǎn)雖然登記在蔡某之子名下，但B處房產(chǎn)的占有、使用、收益和處分一直處于蔡某的管理控制之中，或出租或抵押貸款。

最后，蔡某之子屬于家庭成員之一，蔡某借款所用為家庭共同生活，故，案涉房屋雖然登記在蔡采穎名下，但宜認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)，張先生可以要求以B處房產(chǎn)清償債務(wù)。